ΕΘΝΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΟΓΡΑΦΙΑ

Τον 19ο αιώνα κυρίαρχη ιδεολογία αναδεικνύεται ο εθνικισμός, ενώ παράλληλα αναπτύσσεται το πολιτικό σύστημα του αστικού φιλελευθερισμού. Το πέρασμα στην εθνική φιλελεύθερη ιστοριογραφία οφειλόταν στη μεταβαλλόμενη πολιτική ατμόσφαιρα της εποχής, από τις αυτοκρατορίες στη συγκρότηση των εθνικών κρατών. Η ιστορική επιστήμη και η εξέλιξη της συνδέεται με ευρύτερες οικονομικές κοινωνικές και πολιτικές αλλαγές που λαμβάνουν χωρά αυτή την εποχή. Δημιουργούνται θεσμοί οι οποίοι υπηρετούν την ιστορική επιστήμη στο πλαίσιο του έθνους: Πανεπιστήμια (Βερολίνο 1810)Μουσεία, Αρχεία. Έχουμε την ανάπτυξη της εθνικής ιστοριογραφίας. Η ιστορία συμβάδισε με την ανάπτυξη των σύγχρονων εθνών και ανέπτυξε με αυτά μια σχέση εξαρτημένης αμοιβαιότητας. Τα έθνη έχουν ανάγκη την ιστοριογραφία και αυτή έχει ανάγκη από τα έθνη. Η σχέση είναι θεσμική αλλά αφορά και την παραγωγή γνώσης και ιδεολογίας. Πολίτικης ιδεολογίας που εκπροσωπήθηκε με τη μορφή της εθνικής ιδεολογίας. Η ιστορία είναι συνυφασμένη με την ανάδυση του σύγχρονου έθνους. Το παρελθόν αποτελεί το κοινό πεδίο ενδιαφέροντος, όπως επίσης και η ανάδειξη αυτού του παρελθόντος στο παρόν και η συγκρότηση ενός ομοιογενούς και ευθύγραμμου χρόνου.

• Το έθνος ενδιαφέρεται περισσότερο για την παραγωγή ιδεολογίας (εθνική συνοχή, εθνική υπερηφάνεια, ενίσχυση εθνικής ταυτότητας), η ιστοριογραφία ενδιαφέρεται για την παραγωγή γνώσης για το παρελθόν.
• Η ιστοριογραφία στη διάρκεια της διαδρομής της καθορίστηκε από τις προτεραιότητες και τις ανάγκες του έθνους και στήριξε την εθνική ιδεολογία. Από την άλλη όμως το έθνος ενσωμάτωσε τα πορίσματα της ιστορικής έρευνας κάνοντας πιο ανοιχτή την έννοια της εθνικής ταυτότητας.
• Η μετατροπή των πολιτισμικών κ.α. χαρακτηριστικών (γλώσσα, θρησκεία, τρόπος ζωής, έδαφος κλπ.) σε χαρακτηριστικά εθνικά. Δηλαδή η 'πολιτικοποίησή' τους, έτσι ώστε να δημιουργείται μια συνείδηση εθνικού φρονήματος, πολιτικής αυτονομίας του έθνους, σύμπτωσης έθνους και κράτους, εθνικοποίησης του κράτους κλπ.
• Εκπαίδευση, μνημεία, τελετουργίες, δημόσιος λόγος στην υπηρεσία της συγκρότησης της εθνικής συνείδησης.

Παρακάτω θα αναφερθούμε επιγραμματικά σε ποιες χώρες της Ευρώπης και την Αμερική όπου αναπτύχθηκαν εθνικές ιστοριογραφίες.

Η βρετανική ιστοριογραφία:

Η Αγγλία ακολούθησε άλλο δρόμο από τη Γαλλία ,πίστευαν ότι το μέλλον βρισκόταν στο φιλελεύθερο, κοινοβουλευτικό πολίτευμα και τη συνταγματική μοναρχία. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο αναπτύχτηκε η εθνική ιστοριογραφία σε συνδυασμό με την ιμπεριαλιστική πρακτική που ασκούσε η Βρετανία σε άλλες χώρες με σκοπό την δημιουργία μίας αυτοκρατορίας. Περιγράφεται με των όρο «whig history» (φιλελεύθερη ιστοριογραφία) κύριοι εκπρόσωποι θεωρούνται ο Thomas Macaulay,και George Macaulay Trevelyan. Αυτό το σημαντικό σκέλος της βρετανικής ιστοριογραφίας προέρχεται από ένα από τα δύο κύρια πολιτικά κόμματα του κοινοβουλίου τον δέκατο όγδοο και δέκατο ένατο αιώνα, το άλλο μέρος ήταν γνωστό ως Tories. Οι Whigs έτειναν να τονίζουν τη σημασία του κοινοβουλίου, ως αντιστάθμιση για το στέμμα και την Εκκλησία της Αγγλίας. Οι ιστορίες συνδέονταν πολύ περισσότερο με τη δύναμη και την εξουσία του Στέμματος και της Εκκλησίας. Η άποψη του Whig για την ιστορία αναπτύχθηκε από την άνευ προηγουμένου δύναμη και ευημερία της Βρετανίας στα μέσα του 19ου αιώνα, η οποία οδήγησε τον κόσμο στην επιστημονική και τεχνολογική ανάπτυξη και κυβέρνησε μια αυτοκρατορία που εκτείνονταν από τον Καναδά την Νότια Αφρική, την Ινδία, την Αυστραλία, την Νέα Ζηλανδία και την Καραϊβική . Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι Βικτωριανοί είδαν τους εαυτούς τους ως κληρονόμους των Ρωμαίων, αλλά με μια σημαντική διαφορά: αντί για έναν αυτοκράτορα, οι Βρετανοί είχαν μια περιορισμένη, κοινοβουλευτική μοναρχία η οποία, πίστευαν, ότι τοποθετούσε την Βρετανία σε ένα υψηλότερο ηθικό επίπεδο. Ως αποτέλεσμα, οι Βικτωριανοί έτειναν να σέβονται τους θεσμούς όπως το κοινοβούλιο, την Εκκλησία της Αγγλίας, το νομικό σύστημα, τα πανεπιστήμια και τη μοναρχία, ως συστατικά ενός τέλεια ισορροπημένου συντάγματος, ενός μοντέλου για άλλες χώρες. Κατά την άποψη του Whig, η αγγλική ιστορία ήταν η ιστορία ενός αγώνα για την ανάκαμψη της πολιτικής και θρησκευτικής ελευθερίας που, κατά τη διάρκεια της κατάκτησης των Νορμανδών, είχε χαθεί. Πρέπει να σημειωθεί, παρεμπιπτόντως, ότι αυτή η εκδοχή της αγγλοσαξονικής ιστορίας ήταν εντελώς φανταστική, αλλά εξακολουθούσε να πιστεύεται έντονα. Είδε ηρωικές φιγούρες, όπως ο Edward the Confessor , που ηγήθηκε ενός κινήματος αντίστασης εναντίον των Νορμανδών από τους φράχτες της Ανατολικής Αγγλίας, ή οι μεσαιωνικοί βαρόνοι που ανάγκασαν τον Βασιλιά Ιωάννη να δεχθεί τη Μάγκνα Κάρτα, ως μια προσπάθεια να ωθήσει την Αγγλία να προχωρήσει προς αυτή την κατάσταση ελευθερίας που απολάμβαναν οι Βικτωριανοί. Οι αντίπαλοί τους, εξ ορισμού, προσπαθούσαν να τραβήξουν την Αγγλία πίσω. Αυτοί οι «κακοί» περιλάμβαναν δεσποτικούς βασιλιάδες, όπως ο Βασιλιάς Ιωάννης, και ο Καθολικισμός, τον οποίο οι Βικτωριανοί θεωρούσαν προληπτικό και αυταρχικό. Στο επίκεντρο της ερμηνείας της ιστορίας του Whig υπήρξε η μακρά σύγκρουση μεταξύ του Στέμματος και του Κοινοβουλίου που κυριαρχούσε τον δέκατο έβδομο αιώνα. Ενώ εξέφρασαν τη λύπη τους για την αιματοχυσία του Εμφυλίου Πολέμου και την εκτέλεση του Βασιλιά Τσαρλς Α ', οι Whigs είδαν την ήττα του Στέμματος και την υποταγή του στο Κοινοβούλιο ως ουσιώδη για τη δημιουργία μιας ελεύθερης κοινωνίας. Ωστόσο, το 1660 η μοναρχία των Στιούαρτ επέστρεψε. Ο Βασιλιάς Κάρολος Β ', και ειδικά ο Καθολικός αδερφός του, ο Τζέιμς Β', φαινόταν να αποτελεί τρομερή απειλή για την υπεροχή του κοινοβουλίου και φάνηκε να προσπαθεί να καθιερώσει καθολικό αυταρχικό κανόνα στην Αγγλία το κρίσιμο έτος 1688. Ο Macaulay ήταν πιστός στην ανωτερότητα και την ηθική ακεραιότητα των θεσμών της Βρετανίας. Ως μέλος της κυβέρνησης της Βρετανικής Ινδίας διέλυσε το προηγούμενο εκπαιδευτικό σύστημα με το οποίο οι Βρετανοί διοικητές μάθαιναν για την ιστορία, τις γλώσσες και τον πολιτισμό της Ινδίας, υπέρ ενός εντελώς δυτικού προγράμματος σπουδών, δηλώνοντας περιφρονητικά ότι υπήρχε μεγαλύτερη αξία σε ένα ράφι από βιβλία με Δυτικούς συγγραφείς παρά σε ολόκληρη τη λογοτεχνική κουλτούρα της Ανατολής. Εφάρμοσε την ίδια πολύ περήφανη αυτοπεποίθηση στην ανάγνωση της αγγλικής ιστορίας, την οποία προσπάθησε να συσχετίσει με ένα συναρπαστικό στυλ, ελπίζοντας, ότι θα έκανε το βιβλίο του τόσο δημοφιλές και αναγνωσμένο όσο ένα μυθιστόρημα. Σε αυτόν τον σκοπό σίγουρα πέτυχε.[1]

Γαλλική ιστοριογραφία:

Αντίθετα της βρετανικής η γαλλική ιστοριογραφία επικεντρώθηκε στην αποτίμηση προς τα θετικά και αρνητικά σημεία της γαλλικής επανάστασης. Υπήρξαν μεγάλες πολιτικές και ιδεολογικές διαμάχες για τον τρόπο ερμηνείας της Γαλλικής επανάστασης. Μέσα σε αυτό το κλίμα διαμορφώνεται η φιλελεύθερη εθνική ιστοριογραφία με κύριους εκπρόσωπους της τον Augustin Thierry και Francois Guizot. Μια απλούστευση της φιλελεύθερης προσέγγισης της Επανάστασης ήταν τυπικά η υποστήριξη των επιτευγμάτων της συνταγματικής μοναρχίας της Εθνοσυνέλευσης, αλλά και η αποκήρυξη της μετέπειτα ριζοσπαστικής βίας. Με αυτό το πνεύμα ο Augustin Thierry, το 1820, ζήτησε την ανανέωση της ιστορικής γραφής στη Γαλλία. Ήταν πεπεισμένος ότι οι παλαιότεροι ιστορικοί είχαν μεταδώσει στους απογόνους όχι μόνο μια ατελή αλλά και μια ψευδή αναπαράσταση των γεγονότων. Υποστήριξε ότι το παρελθόν δεν ήταν κάτι που πρέπει να αποκηρυχθεί. Αντίθετα, επρόκειτο να ανακτηθεί έτσι ώστε οι βαθμοί σχέσης μεταξύ του παρόντος και του παρελθόντος να γίνουν κατανοητοί με τρόπο που επιτάχυνε τη θετική αλλαγή. Οι ανακριβείς και παραμορφωμένες μελέτες των παρελθόντων γεγονότων παρουσίαζαν μια αλήθεια ,επηρεαζόμενη από μια γενιά άκριτων ιστορικών. Ο Thierry έκρινε ότι αυτά τα κείμενα λειτουργούσαν ως πηγή εξουσίας και παρείχαν πνευματική νομιμοποίηση για δυνάμεις ασυμβίβαστα αντιδραστικές. Ως εκ τούτου, αποφάσισε να προτείνει μια νέα χαρτογράφηση του ιστορικού πεδίου που θα καθιστούσε οριστικά τις προηγούμενες μελέτες ξεπερασμένες. Ανέδειξε την πολιτική σημασία της ιστορίας, δηλαδή ότι ο λόγος για την προέλευση και την ανάπτυξη του έθνους θα μπορούσε να προσληφθεί για να υποστηρίξει και να δικαιολογήσει τις πολιτικές ρυθμίσεις εκείνων που έχουν την εξουσία. Η ιστορική αλήθεια με αυτή την έννοια δεν ήταν κάτι σταθερό ή αμετάβλητο. Ο Thierry κατάλαβε ότι οι θεωρίες της ιστορίας πρέπει να σχετίζονται με τις κοινωνικές και πολιτικές συνθήκες που επικρατούσαν κατά τη στιγμή της επεξεργασίας τους. Ωστόσο, αυτός ο βαθμός αυτογνωσίας δεν πρέπει να εκληφθεί ως ένδειξη διεξοδικού σχετικισμού. Όλες οι ιστορίες δεν ήταν επινοημένες μυθοπλασίες. Ο Thierry έγραψε ως αφοσιωμένο μέλος της φιλελεύθερης αντιπολίτευσης, υποστηρίζοντας ότι ο νέος τύπος ιστορίας που υποστήριζε αντιστοιχούσε στην θεσμική κριτική που αναπτύσσεται από τους συγχρόνους του. Η νέα μέθοδος του ιστορικού ήταν ταυτόχρονα μια πολιτική στρατηγική που εξυπηρετούσε τα αίτια του φιλελευθερισμού και της συνταγματικής μεταρρύθμισης και ένα πνευματικό έργο κατανοητό ως επιστροφή στην πραγματικότητα, στην αλήθεια. Το ξεμπλοκάρισμα του παρελθόντος ισοδυναμούσε με την καθιέρωση μιας γενεαλογίας του φιλελευθερισμού. Προκειμένου να είναι αποτελεσματική, η πολιτική αντιπολίτευση έπρεπε να προσαρμόσει το ιστορικό πεδίο και να του αποδώσει ένα διαφορετικό σύνολο νοημάτων. Η επίπτωση αυτής της προσέγγισης ήταν ξεκάθαρη: η πολιτική ελευθερία δεν ξέσπασε στη Γαλλία το 1789: ήταν πιο ακριβές να θεωρηθεί η Επανάσταση ως το αποκορύφωμα του γενικού κινήματος της γαλλικής ιστορίας. Ο Thierry ζήτησε μια νέα κατανόηση του παρελθόντος που θα απελευθέρωνε τις συνέπειές του. Αυτό που πρότεινε ισοδυναμούσε με μια πολιτική - και ίσως κατ 'επέκταση μια ηθική - που ορίζεται από μια έννοια της ιστορίας. Η υπόθεση του Augustin Thierry έχει ήδη αποδείξει πώς θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί το γράψιμο της ιστορίας για να δημιουργήσει μια αίσθηση κοινωνικής ένταξης, με τις μεσαίες τάξεις να αναδύονται ως παράγοντες της προόδου, ως φορείς της σημασίας. Ο François Guizot ανέπτυξε μια ιδέα της ιστορίας που είχε σημαντικές ομοιότητες με αυτήν που πρότεινε ο Thierry. Πρώτον, στρατολόγησε το παρελθόν στην αιτία του φιλελευθερισμού. Δεύτερον, αναγνώρισε τη σημασία της Επανάστασης ως το γεγονός που εγκαινίασε τον πολιτικό εκσυγχρονισμό. Για τον Guizot, η Επανάσταση βρισκόταν στην αρχή μιας κοινωνικής τάξης που ενσαρκώνει την ηθική αυτοσυνείδηση ​​με την έννοια της φιλοσοφίας του Κάντ. Κατά την άποψή του, η ελευθερία της συνείδησης, το δικαίωμα ιδιοκτησίας και το δικαίωμα προστασίας από τις άδικες ενέργειες ατόμων ή κυβερνήσεων ήταν απαραίτητα ανθρώπινα δικαιώματα. Ταυτόχρονα, ο Guizot εξέφρασε τη βαθιά του λύπη για τις υπερβολές της Επανάστασης (ο πατέρας του ήταν θύμα της Τρομοκρατίας) και έκρινε την κοινωνική αποδιοργάνωση που προκαλείται από την επαναστατική βία ως υπεύθυνη για την επιτάχυνση του περιορισμού των πολύτιμων ελευθεριών κατά τη διάρκεια της Αυτοκρατορίας.[2]

Αμερικανική ιστοριογραφία:

Η αμερικανική ιστοριογραφία μέσα από τούς τρεις βασικούς εκπροσώπους της, αυτή την εποχή ακόλουθη την πορεία, που ξεκινά με την ιστορική αφήγηση του ο Hickling Prescott, συνεχίζει με την ρομαντική λογοτεχνική μορφή του Francis Parkman, και καταλήγει στην επαγγελματική επιστημονική παρουσίαση του Henry Adams. Η αμερικανική ιστοριογραφία επηρεασμένη κατά περιόδους από της πολιτισμικές και ιδεολογικές ανακατατάξεις που συμβαίνουν στην Ευρώπη προσάρμοσε αυτές τις ανακατατάξεις στις ιδιαίτερες συνθήκες που επικρατούσαν στη Αμερική τις ανάλογες εποχές. Η Η.Π.Α εμφανίζουν μια εντελώς διαφορετική αίσθηση της ταυτότητας. Σε αντίθεση με τους ευρωπαϊκούς ενθοτικούς εθνικισμούς ο αμερικανικός είναι ένας πολιτικός εθνικισμός, με την έννοια των πολιτών και όχι της αναγκαστικής κοινής εθνικής καταγωγής. Ως συντηρητικοί Whigs και θρησκευτικοί φιλελεύθεροι, ο Prescott και ο Parkman υπερηφανεύονται για τον ψυχολογικό ρεαλισμό των χαρακτηριστικών των ιστοριών τους και συχνά αντιπαραβάλλουν τον επιφυλακτικό εμπειρισμό τους με τους φερόμενους παράλογους και υπερβολικούς Καθολικούς χρόνους από τους οποίους εξαρτώνται δυσάρεστα οι αφηγήσεις τους. Το αντικείμενο και η πλειονότητα των ιστορικών πηγών και για τους δύο ιστορικούς βασίζονται σε μια προϊστορική νοσηρή ατμόσφαιρα δεισιδαιμονίας και θρησκευτικού ενθουσιασμού. Είναι ένας μη επιστημονικός, αντι-προοδευτικός, στάσιμος κόσμος, που απαιτεί τη μεγαλύτερη ερευνητική ικανότητα σε συνδυασμό με τον κατακτητικό δυναμισμό της γραφικής ρομαντικής ιστοριογραφίας. Οπλισμένοι με ειρωνικό πνεύμα, και οι δύο ιστορικοί σφυρηλατούν τη διαδρομή τους μέσα από ένα σύμπλεγμα αναξιόπιστων πηγών, αναζητώντας τη γραφική απόσταξη της πραγματικότητας που έχουν σχεδιάσει για να αποκαλύψουν οι ρομαντικές μεθοδολογίες τους. Με αυτόν τον τρόπο, παρουσιάζουν στους αναγνώστες τους ζωγραφικές εικόνες ενός εξωτικού, βίαιου παρελθόντος που έχει αποκοπεί από τη σύγχρονη Αμερική. Ακριβώς όπως ο Παλαιός Κόσμος χωρίστηκε αμετάκλητα σε χρόνο πριν και μετά τη Μεταρρύθμιση, έτσι χώρισαν τον Νέο Κόσμο τους σε δεισιδαιμονικές και φωτισμένες εποχές. Η ιστορία, που εκλαμβάνεται ως γεγονός οδήγησε στην εγκαθίδρυση του αγγλοαμερικανικού πολιτισμού στη Βόρεια Αμερική, ξεκινά αποτελεσματικά μόνο με την άφιξη του (αγγλικού) Προτεσταντισμού. Αυτό που υπάρχει πριν από αυτό το γεγονός είναι ένα «παρελθόν» τόσο νοσταλγικά συναρπαστικό όσο αυτό που βρέθηκε σε οποιαδήποτε ρωμαϊκή κατακόμβη. Ο Parkman παρήγαγε μια βαριά λογοτεχνική ιστορία. Αν και διάσημος για τα ταξίδια του στα δάση που περιλαμβάνονται στις ιστορίες του, διατήρησε ταυτόχρονα μια σεβαστή και απορριπτική σχέση με προηγούμενες γραπτές ιστορίες , δημιουργώντας έτσι ώστε να συμμορφώνονται με την αφηγηματική του άποψη. Ακολουθώντας το παράδειγμα του Prescott (ο οποίος ήταν ο πρώτος που πρόσθεσε μακρές κριτικές σημειώσεις στο κείμενό του), ο Parkman δημιούργησε μια ιστορία παρόμοια που χαρακτηρίζεται από ένα περίεργο φλερτ μεταξύ ιστορικών και καθολικών πηγών της Νέας Αγγλίας - μια σχέση που προσδίδει έναν διακριτικό τόνο σκεπτικισμού και κατασταλτικού θαυμασμού για τις γεννητικές ιστορίες του Prescott και το μπαρόκ του Parkman. Επαγγελματικά εμπειρικά, ο Parkman οργάνωσε τα ιστορικά του δεδομένα σύμφωνα με τις νεωτεριστικές τεχνικές του Sir Walter Scott και του James Fenimore Cooper, των οποίων οι οπτικοί πίνακες, οι ηρωικοί χαρακτηρισμοί και τα σιωπηλά τοπία θεωρήθηκαν πιο πιστά στην ιστορία της ερήμου από αυτά που περιείχε η δημοσίευση του για τον Καναδά το 1858. Συνδυάζοντας τις αφηγηματικές τεχνικές του Scott με τις δικές του εθνοτικές και αισθητικές προκαταλήψεις εναντίον του ιρλανδικού και ιταλικού καθολικισμού, ο Parkman αφαίρεσε διάφορα χαρακτηριστικά για να δημιουργήσει έναν καθολικό «χαρακτήρα» που λειτουργεί ως ο κύριος παράγοντας της ιστορικής αλλαγής και της ιστορικής εξήγησης στον τόμο του για τους Ιησουίτες. Ένας τέτοιος χαρακτήρας όχι μόνο δραματοποιεί την αποικιακή στιγμή και δικαιολογεί την καταστροφή ενός πολιτισμού από τον άλλο, αλλά επίσης, το κύριο σύμβολο του «μυστηρίου» του Προτεστάντη παρέχει τους όρους μέσω των οποίων ο Parkman αντιλαμβάνεται ιστορικά προβληματικά ζητήματα. Μέσω αυτής της θρησκευτικής δυναμικής, ο Parkman όχι μόνο οργανώνει την αποικιακή ιστοριογραφία του, αλλά και εκφράζει τις αμφισημίες της προτεσταντικής συνείδησής του, την οποία ασκεί με μια επίπονη επιφύλαξη τόσο για τον ηρωικό ασκητισμό των Ιησουιτών μαρτύρων όσο και για την μυστηριώδη επίθεση στο δικού του αποστεωμένο σώμα, που παρέλυσε από τη διά βίου και τελικά μυστηριώδη ασθένεια.[3] Η μελέτη του Χένρι Άνταμς για τη Δημοκρατία κατά τη διάρκεια των προεδριών του Τζέφερσον και του Μάντισον είναι ένα από τα μεγαλύτερα έργα που έχουν γραφτεί ποτέ από έναν Αμερικανό. Παραμένει επίσης ένα από τα πιο αδιάβαστα έργα από τότε που οι εννέα τόμοι εμφανίστηκαν για πρώτη φορά το 1889-91. Σήμερα ο Adams αναγνωρίζεται κυρίως ως φιλοσοφικός και λογοτεχνικός κριτικός. Όσον αφορά τον εκσυγχρονισμένο, τρόπο έρευνας και μεθοδολογίας ορισμένες απόψεις του Adams τείνουν να ταιριάζουν με τη γαλλική σχολή μεθοδολογίας «Annales», ιδίως εκείνη του Fernand Braudel. Για τον Adams η ιστορία δεν ξεκινά τόσο πολύ με μια ιστορία ως γεγονός ή σκηνικό. Έτσι, τα πρώτα έξι κεφάλαια της «Ιστορίας» του παρέχουν μια περιγραφή του κλίματος, του εδάφους, της γεωγραφίας, του πληθυσμού, των συνηθειών, των συμπεριφορών της Αμερικής και των ανθρώπων της το έτος 1800. Αυτές οι συνθήκες θα ήταν καθοριστικές για τη διαμόρφωση ενός αμερικανικού χαρακτήρα. Ωστόσο, σε αντίθεση με τα «Annales», ο Adams στρέφεται σε γεγονότα για να δείξει γιατί η ιστορία θα εισβάλει στις ζωές των Αμερικανών και θα τους αναγκάσει να αντιμετωπίσουν έναν κόσμο πρόκλησης και αλλαγής. Κατά την άποψη του Adams, η ιστορία έπαιζε καθοριστικό ρολό στην αμερικανική πολιτική σκέψη, και το Σύνταγμα, που αρχικά ιδρύθηκε για τον έλεγχο της εξουσίας, απλώς ακολούθησε τη λογική της εξουσίας στα χέρια του κυρίαρχου πολιτικού κόμματος. Ο Adams αναγνώρισε την απαραίτητη συνεργασία μεταξύ της αφήγησης του ιστορικού και της πανεπιστημιακής πειθαρχίας που ο ίδιος είχε φέρει πίσω από τη Γερμανία στις Ηνωμένες Πολιτείες και τη συνεργασία τους, με τη σειρά τους με τους μηχανισμούς του κράτους. Το 1894 ο Henry Adams ως «Επιτιμος Πρόεδρος» της Αμερικανικής Ιστορικής Εταιρείας, συζήτησε την αναγκαιότητα της καθιέρωσης μιας επιστήμης της ιστορίας. [4]

Γερμανική ιστοριογραφία:

Τα αξιώματα του ιστορισμού στη Γερμανία τέθηκαν υπό αμφισβήτηση καθώς αρκετοί φιλόσοφοι και ιστορικοί υποστήριζαν ότι έπρεπε να διευρυνθεί η έννοια της ιστορίας, πέρα από τη πολιτική, διπλωματική και στρατιωτική διάσταση, με μια άλλη κοινωνική οικονομική και πολιτισμική. Υποκείμενα πλέον της δράσης δεν είναι τα έθνη-κράτη και οι μεγάλες προσωπικότητες αλλά οι κοινωνικές τάξεις και άλλες συλλογικότητες. Ακολουθώντας τις πολιτικό-ιδεολογικές εξελίξεις της εποχής έχουμε την ανάδειξη της Νεότερης ιστορικής σχολής της οικονομίας η οποία ακολούθησε τον ιστορισμό. Η κριτική που ασκήθηκε στη νέα σχολή ήταν ότι έκανε μια απλή περιγραφή των ευρημάτων, χωρίς επιστημονική προσέγγιση και χωρίς έννοιες. Κύριοι εκφραστές αυτής της κριτικής ήταν ο Otto Hinze και Max Weber. Ο Otto Hintze, του οποίου οι σπουδές για τη βιομηχανία μεταξιού της Πρωσίας και τη πρωσική διοίκηση προήλθε από το σχολείο Schmoller, και ο Max Weber, ο οποίος ξεκίνησε τη δουλειά του ως νομικός μελετητής και οικονομολόγος προτού στραφεί στην κοινωνιολογία, προσπάθησε να εισάγει την εμπειρική μελέτη και την εννοιολογική αυστηρότητα που έλειπε στο έργο του Σχολείου Schmoller. Σε ένα σημαντικό άρθρο για τον Lamprecht στο Historische Zeitschrift (Ιστορικό περιοδικό), ο Otto Hintze το 1897 πήρε διαμεσολαβητική θέση στη διαμάχη. Ενώ η κριτική του Λάμπρεχτς στην Deutsche Geschichte (Γερμανική ιστορία) αναφερόταν συχνά στη διάκριση μεταξύ των εξατομικευμένων εννοιών των ανθρωπιστικών επιστήμων και των γενικευμένων εννοιών των φυσικών επιστημών, ο Hintze τόνισε ότι η ιστορία αφορά τόσο το άτομο όσο και τα συλλογικά φαινόμενα και ότι τα τελευταία απαιτούν αφηρημένες, αναλυτικές έννοιες για να γίνουν κατανοητές. Ο Max Weber σε ένα σημαντικό δοκίμιο του το 1904 επέκρινε τους εκπροσώπους των Knies, Roscher και Schmoller της Ιστορικής Σχολής Εθνικής Οικονομίας, για λόγους παρόμοιους με εκείνους για τους οποίους ο Μένγκερ τους είχε επικρίνει, για να προχωρήσουν περιγραφικά χωρίς ένα σαφώς καθορισμένο σύνολο εννοιών για την καθοδήγησή τους στην έρευνα. Ο Hintze και ο Weber συμφώνησαν με τον κλασικό ιστορικισμό, ότι κάθε κοινωνία συγκροτήθηκε από ένα σύνολο συμπεριφορών και αξιών που έπρεπε να γίνει κατανοητό για να κατανοήσουμε το μοναδικό χαρακτήρα της κοινωνίας. Ως εκ τούτου, ο Weber ζήτησε ένα « verstehende »Soziologie, "μια κοινωνιολογία που στοχεύει στην" κατανόηση "της κοινωνίας και του πολιτισμού που μελέτησε. Αλλά για τον Weber η κατανόηση δεν σήμαινε το ίδιο πράγμα που είχε για τους Ranke, Droysen και Dilthey, κυρίως μια διαισθητική πράξη ενσυναίσθησης ή άμεσης εμπειρίας, αλλά μια πολύ ορθολογική διαδικασία.Η "Κατανόηση" ( Verstehen ) σε καμία περίπτωση δεν εξαιρείται αιτιώδης η «εξήγηση» ( Erklärung ) ή ανάλυση. Για τον Weber, αλλά και για τον Hintze, η διαφορά μεταξύ κοινωνιολογίας και ιστορίας δεν ήταν τόσο μεγάλη όσο ήταν για τον κλασικό ιστορικισμό. Ο Hintze και Weber είδαν την κοινωνιολογία πολύ πιο ιστορικά από το Ντάρκχαϊμ, αλλά την ίδια στιγμή είδαν την ιστορία πολύ πιο κοινωνιολογικά από το μεγάλη πλειοψηφία των ιστορικών. Στα μεγάλα δοκίμια του τη δεκαετία του 1920 ο Hintze για την φεουδαρχία και τον καπιταλισμό ως ιστορικές κατηγορίες, προσπάθησε να διατυπώσει αφηρημένες έννοιες, τις οποίες θεώρησε ως προαπαιτούμενα της επιστημονικής σκέψης, αλλά στη συνέχεια προχώρησε σε ένα συγκεκριμένο ιστορικό περιεχόμενο. Πολύ πιο ανεξάρτητη από τη γερμανική ιστορική σχολή, συμπεριλαμβανομένου όχι μόνο του Ranke αλλά και των ιστορικών οικονομολόγων όπως ο Schmoller, ο Hintze αρνήθηκαν την έννοια που είναι αγαπητή στη Γερμανική παράδοση ότι το κράτος αποτελούσε «ηθική» ή «πνευματική» οντότητα. Αντ 'αυτού, είδαν το κράτος με εμπειρικούς όρους ως ένα μεταξύ πολλών ιδρυμάτων ( Anstalt ) χωρίς εγγενή αξίωση για ειδική αξιοπρέπεια. Ο Max Weber απέρριψε παρομοίως την υπόθεση του κράτους και επέμεινε σε μια "χωρίς αξία" επιστήμη. Η κοινωνική επιστήμη θα μπορούσε να αναλύσει και να εκτιμήσει τις υποθέσεις και τις πρακτικές μιας κοινωνίας επιστημονικά αλλά θα δεν μπορούσε να καθορίζει την εγκυρότητα αυτών των τιμών. Για τον Weber οι ερωτήσεις που θέτει ένας κοινωνικός επιστήμονας αντικατοπτρίζουν ομολογουμένως αξίες που κατέχει στην πραγματική του έρευνα και ευρήματα, ωστόσο, πρέπει να αγωνιζόμαστε για την αντικειμενικότητα και την απόσταση. Αλλά η επιστήμη δεν πρέπει να εξετάζει μόνο με απόσταση αλλά και με αιτιώδη εξήγηση. Στη νεο-Καντιανή παράδοση, ο Weber αρνείται ότι η αιτιότητα είναι αγκυροβολημένη στην αντικειμενική πραγματικότητα, αναζητώντας μάλλον στις κατηγορίες της επιστημονικής σκέψης.[5]

Πηγές/Βιβλιογραφία

• B. Stuchtey, «Literature, liberty and life of the nation British historiography from Macaulay to Trevelyan», στο, Stefan Berger, Mark Donovan και Kevin Passmore (επιμ.), Writing national histories: Western Europe since 1800, Λονδίνο και Ν. Υόρκη: Routledge, 2002, σ. 30-46

• C. Crossley, «History as a principle of legitimation in France (1820-48)», στο, Stefan Berger, Mark Donovan και Kevin Passmore (επιμ.), ό.π., σ. 49-56
• Γκ. Ίγκερς, Η ιστοριογραφία στον εικοστό αιώνα: από την επιστημονική αντικειμενικότητα στην πρόσκληση του μεταμοντερνισμού, Αθήνα: Νεφέλη, 1999, σ. 56-61
• Τζον Μπάροου, Μια ιστορία των ιστοριών. Έπη, χρονικά, μυθιστορίες και διερευνήσεις από τον Ηρόδοτο και τον Θουκυδίδη μέχρι τον 20ό αιώνα, Αθήνα: εκδόσεις Τόπος, 2014, σ. 449-478 και 493-504

• Regalis, Martha Moseley, "Murderous Historian: Henry Adams, Modernity, and the Problem of Subjectivity. (Volumes I and II)." (1994). LSU Historical Dissertations and Theses. 5700. https://digitalcommons.lsu.edu/gradschool_disstheses/5700 https://digitalcommons.lsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=6699&context=gradschool_disstheses
• Three The American Terrain of W. H. Prescott and Francis Parkman σελ.36-83 στο Roads to Rome The Antebellum Protestant Encounter with Catholicism Jenny Franchot UNIVERSITY OF CALIFORNIA PRESS Berkeley · Los Angeles · Oxford © 1994 The Regents of the University of California https://publishing.cdlib.org/ucpressebooks/view?docId=ft1x0nb0f3&chunk.id=d0e781&toc.id=d0e781&brand=ucpress
• Crossley, C. (1993). Γάλλοι ιστορικοί και ρομαντισμός. , https://doi.org/10.4324/9780203161692 Ο Augustin Thierry (1795-1856) και το έργο της εθνικής ιστορίας σελ,1-26 Λονδίνο: Routledge François Guizot (1787-1874) και φιλελεύθερη ιστορία: η έννοια του πολιτισμού σελ. 26-34.

[1]Μπέντλεϊ Μάικλ. Το Βρετανικό Κράτος και η Ιστοριογραφία του. Σε: Οράματα για την ανάπτυξη των ευρωπαϊκών κρατών. Θεωρίες και ιστοριογραφίες του σύγχρονου κράτους. Πρακτικά της διάσκεψης της Ρώμης (18-31 Μαρτίου 1990) Ρώμη: Γαλλική Σχολή της Ρώμης, 1993. σ. 153-168. ( Εκδόσεις της Γαλλικής Σχολής της Ρώμης , 171) www.persee.fr/doc/efr_0000-0000_1993_act_171_1_3038

[2] Crossley, C. (1993). Γάλλοι ιστορικοί και ρομαντισμός. , https://doi.org/10.4324/9780203161692 Ο Augustin Thierry (1795-1856) και το έργο της εθνικής ιστορίας σελ,1-26 Λονδίνο: Routledge François Guizot (1787-1874) και φιλελεύθερη ιστορία: η έννοια του πολιτισμού σελ. 26-34.

[3] Three The American Terrain of W. H. Prescott and Francis Parkman σελ.36-83 στο Roads to Rome The Antebellum Protestant Encounter with Catholicism Jenny Franchot UNIVERSITY OF CALIFORNIA PRESS Berkeley · Los Angeles · Oxford © 1994 The Regents of the University of California https://publishing.cdlib.org/ucpressebooks/view?docId=ft1x0nb0f3&chunk.id=d0e781&toc.id=d0e781&brand=ucpress

[4]Regalis, Martha Moseley, "Murderous Historian: Henry Adams, Modernity, and the Problem of Subjectivity. (Volumes I and II)." (1994). LSU Historical Dissertations and Theses. 5700. https://digitalcommons.lsu.edu/gradschool_disstheses/5700 https://digitalcommons.lsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=6699&context=gradschool_disstheses

[5] Γκ. Ίγκερς, Η ιστοριογραφία στον εικοστό αιώνα: από την επιστημονική αντικειμενικότητα στην πρόσκληση του μεταμοντερνισμού, Αθήνα: Νεφέλη, 1999, σ. 56-61