Η μοναδικότητα του Ολοκαυτώματος στην ιστορία

Όλοι γνωρίζουν ότι είναι ιδιαίτερα δύσκολο να μιλήσουμε για το παρελθόν στη Γερμανία. Επομένως, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι διαφορές μεταξύ της Alltagsgeschichte και της κοινωνικής ιστορίας είναι οι πιο έντονες, όταν εξετάζουμε τις αντίστοιχες αναλύσεις του φασισμού. Υπάρχει μια εκπληκτική ποσότητα μελετών που ασχολούνται με την καθημερινή ζωή κατά την περίοδο του Εθνικού Σοσιαλισμού αναζητώντας την ανάλυση των εσωτερικών δομών του ναζιστικού πολιτισμού. Η νέα γενιά ιστορικών ξεκίνησε να καταλαβαίνει πώς η καθημερινή συνείδηση ​​θα μπορούσε να συνυπάρχει με λίγο ή πολύ σαφή γνώση των επιθετικών και καταστροφικών στόχων του καθεστώτος και ο αντίκτυπος της πολιτικής κοινωνικοποίησης της ναζιστικής περιόδου στην πολιτική κουλτούρα της μεταπολεμικής Γερμανίας. Κεντρικό σημείο αυτής της προσπάθειας είναι το ζήτημα πώς πρέπει να αντιμετωπίζουν οι άνθρωποι το παρελθόν τους. Ήταν αυτή η «ολοκληρωμένη» προσέγγιση που οδήγησε τους κριτικούς της Alltagsgeschichte να μιλήσουν για ένα επιλεκτικό σφάλμα ερμηνείας ή ακόμη χειρότερα, για την αποπολιτικοποίηση της ιστορίας. Αυτές οι κατηγορίες απεικονίζουν την ισχύουσα ιεραρχία μεταξύ των ιστορικών, σύμφωνα με την οποία ορισμένα θέματα θεωρούνται ιστορικά πιο σημαντικά από άλλα (historische Relevanzhierarchy) και δείχνουν, προφανώς, ότι υπάρχουν διάφοροι τρόποι αντιμετώπισης του γερμανικού παρελθόντος σύμφωνα με τη γενιά στην οποία ανήκει ο ερευνητής. Οι παλαιότεροι κοινωνικοί ιστορικοί συμμετείχαν σε μια συζήτηση σχετικά με τη μοναδικότητα του Ολοκαυτώματος στην ιστορία. Οι ιστορικοί της Historikerstreit διαφωνούν. Οι νεότεροι ακολούθησαν μια διαφορετική και φαίνεται, λιγότερο πολιτικοποιημένη προσέγγιση. Προσπάθησαν να καταλάβουν τι σήμαινε να ζουν στο ναζιστικό σύστημα, πώς συγκεκριμένες διοικητικές πράξεις θα μπορούσαν να ικανοποιήσουν μεμονωμένες ρυθμίσεις ή να προκαλέσουν την καταστροφή. Είναι λοιπόν περισσότερο εσωτερική άποψη που υιοθετούν. Το Historikerstreit ήταν μια συζήτηση για την ιδιαιτερότητα του Ολοκαυτώματος και ο αντίκτυπος της ανάμνηση του ναζιστικού παρελθόντος της Γερμανίας στην εθνική ταυτότητα στη Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (FRG) στο παρόν. Η συζήτηση ξεκίνησε τον Ιούλιο 1986 με τη δημοσίευση του άρθρου του Habermas Eine Art Schadensabwicklung, το οποίο απομόνωσε και επέκρινε τις υποτιθέμενες «απολογητικές τάσεις» στον Βιβλίο του Hillgruber Zweierlei Untergang: Die Zerschlagung des Deutschen Reiches und das Ende des europäischen Judentums, και Ernst Nolte's και Michael Stürmer που δημοσιεύτηκαν στο Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), καθώς και στις αντιπαραθέσεις με το ναζιστικό παρελθόν στο FRG ευρύτερα. Πολλά άρθρα δημοσιεύτηκαν στις εφημερίδες FAZ και Die Zeit καθώς η συζήτηση κλιμακώθηκε καθ 'όλη τη διάρκεια 1986 και 1987. Ο δημόσιος χαρακτήρας της συζήτησης σήμαινε ότι ήταν με πολλούς τρόπους η συνέχιση μιας αυξημένης τάσης αντιπαράθεσης με το ναζιστικό παρελθόν, το οποίο είχε ξεκινήσει τη δεκαετία του 1960 με τις μαθητικές κινήσεις και είχε συνεχιστεί καθ 'όλη τη διάρκεια 1970 και 1980, και με την τηλεοπτική προβολή του Ολοκαυτώματος του 1979 και το 1985. Η γαλλική ταινία ντοκιμαντέρ Shoah είχε φέρει περισσότερες αναμνήσεις για το Ολοκαύτωμα στη δημόσια σφαίρα . Ωστόσο, τα επιχειρήματα των Hillgruber, Nolte και Stürmer αποτελούν μέρος μιας συντηρητικής αντίδρασης εναντίον αυτού της δήθεν αριστερής συγκέντρωσης στο ναζιστικό παρελθόν. Αλλαγές στο πολιτικό κλίμα από την εκλογή του Kohl και της Χριστιανοδημοκρατικής Ένωσης (CDU) το 1982 συνέβαλε στην αύξηση της αντίληψης ότι δίνονταν υπερβολική έμφαση στο ναζιστικό παρελθόν της Γερμανίας.[1] Τα επιχειρήματα των Hillgruber, Nolte και Ο Stürmer φάνηκε να συμπίπτουν με τις προσπάθειες των Συντηρητικών πολιτικών εκδηλώσεις στο Bitburg το 1985 όπου σχεδιάσει δύο εθνικά μουσεία ιστορίας, για να μείωση το φορτίο του ναζιστικού παρελθόντος και την ενίσχυση ενός νέου πατριωτισμού της Δυτικής Γερμανίας ως μέρος ενός ισχυρισμού κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας της Γερμανίας (ΛΔΓ). Τα επιχειρήματά τους δεν ερμηνεύτηκαν μόνο ως πολιτικά καθοδηγούμενες προσπάθειες για την επίτευξη αυτών των στόχων, αλλά φαινόταν επίσης να εξυπηρέτησαν πολιτικούς σκοπούς, δεδομένου του ασταθούς πλαισίου των ανανεωμένων εντάσεων του Ψυχρού Πολέμου.[2] Αν και το Historikerstreit ασχολήθηκε πραγματικά με τις ιστορικές ερωτήσεις σχετικά με το αν το Ολοκαύτωμα ήταν μοναδικό ή αν θα μπορούσε να είναι παράλληλα σχεδιασμένο με τις άλλες γενοκτονίες, τον τρόπο με τον οποίο τέθηκαν αυτά τα επιχειρήματα και στο πολιτικό πλαίσιο που τέθηκαν σημαίνει ότι η διαφορά ήταν αναμφίβολα μέρος μια ευρύτερης συζήτησης για τις πολιτικές χρήσεις της ιστορίας, στην οποία πολιτικοί και ιστορικοί, τόσο οι συντηρητικοί όσο και φιλελεύθεροι, προσπάθησαν να οργανώσουν την ιστορική συνείδηση υποστηρίζοντας πολύ διαφορετικά μοντέλα ταυτότητας στο παρόν.[3]

Οι επικριτές της Alltagsgeschichte ανήκουν σε μια γενιά που βίωσε τον Εθνικό Σοσιαλισμό στην παιδική της ηλικία και υποστήριξε το άνοιγμα της Γερμανίας στη δυτική δημοκρατική πολιτική κουλτούρα. Είτε προσπαθούν να αναλύσουν το Εθνικό Σοσιαλιστικό σύστημα από την άποψη των κοινωνικοοικονομικών εννοιών είτε να ανοικοδομήσουν μια εθνική ταυτότητα μέσω του επαναπροσδιορισμού της γερμανικής ιστορίας, αυτοί οι ιστορικοί αντιτίθονταν στην προσέγγιση των νεότερων, οι οποίοι βγήκαν στο δρόμο, ρώτησαν τους ανθρώπους και αντιμετώπισαν τι συνέβη. Για αυτήν τη νέα γενιά, φαίνεται πιο παραγωγικό, το έργο που συνίσταται στην προσπάθεια ανάληψης της γερμανικής ιστορίας, να συζητήσουν με τους κατοίκους μιας περιοχής όπου υπήρχε στρατόπεδο συγκέντρωσης. [4]

[1] Evans, RW (1989). Εκπαιδευτικές αντιλήψεις της ιστορίας. Θεωρία και Έρευνα στην Κοινωνική Εκπαίδευση , 17, 210-240.

[2] Histoire sociale et Alltagsgeschichte [article] Carola Lipp Actes de la Recherche en Sciences Sociales Année 1995 106-107 pp. 53-66 Fait partie d'un numéro thématique : Histoire sociale des sciences sociales

[3] Histoire sociale et Alltagsgeschichte [article] Carola Lipp Actes de la Recherche en Sciences Sociales Année 1995 106-107 pp. 53-66 Fait partie d'un numéro thématique : Histoire sociale des sciences sociales

[4] https://www.birmingham.ac.uk/Documents/college-artslaw/german/German/LyndsayJones.pdf